第414章 月20日纸片人是不是爱情
楼主:辩论:和纸片人谈恋爱是不是爱情
评论区:
1:往好了想，结婚证都不保证你死前他一定爱你，着作权法可以保证他在你死后50年都依旧爱你
2:甲方：是爱情。乙方：是超越爱情的存在[doge]
3:[doge]就是要不走寻常路嘛，之前有个关于qj犯要不要进行化学yg的辩论，反方就是说“不支持化学，我们支持物理yg”一下子就打翻了正方路线[doge]
4:有些评论，别把自己看太重，自己不喜欢就扣个帽子，然后“还~五~院~四~系~呢~”谁管你，多看几个辩论赛吧
5:...
6:谢谢，但是之前已经看到了。我的评价是与其解释致歉发声明，不如及时止损改辩题，这样对大家都好。觉得被冒犯的乙游人并不会因为一个没有任何实际效用的致歉声明就觉得没有被冒犯到。就像我为了研究人体的受力作用扇别人一耳光，然后去解释道歉说明我的本意是一片赤诚的科研之心，但依旧改变不了扇人耳刮子这个行为的冒犯本质。这个辩题没必要，打个巴掌给个甜枣这套更没必要
7:看了您的主页，您是一个光与恋制作人的玩家，我尝试共情了一下，可能如果我也有那么喜欢的一个纸片人的话，我也受不了别人说，和纸片人谈恋爱，是不是爱情，就很想哭，我真心实意的付出了一份感情，我像那个人物投出了，我几乎全部的爱，他问我是不是真的爱，我不光会破防，我破大方，我想连夜提着刀去砍他的那种，我觉得应该大部分的乙游玩家，都不会喜欢这次的辩题，我也有点破大防，不是因为别的，是因为我会共情，我那个已经不知道上哪去的，同样玩光恋的朋友
8:呃作为一个辩论赛爱好者我想说 比这个敏感很多的辩题多了去了 辩题本来就是没有对错的 训练辩手的能力罢了
9:我不知道啊，我只听过，我没玩过，我只见过我朋友玩过，我连我自己玩的游戏叫啥我都不知道，我只能稍微代入一下，我只觉得在那种情况下，我会捂着被子自己哭唧唧，你不要再试图让我把两个名字给说正了我会把你逼疯的[石化R]
10:宝宝……我理解你共情能力强，但就是，额，圈子不同就别硬融了，哪怕你不玩，你把名字搞对了再来代表这个圈子的玩家说话吧
11:“为所有不可理喻的事情做辩护，为所有需要辩护的东西去伸张价值”刚刚看到的[暗中观察R]
12:辩论不讨论敏感问题辩什么？什么问题不会冒犯到别人？你自己对号入座自顾自地被冒犯还要评论出警，被人怼了还要摆出一份受害者的姿态指责别人上纲上线，说自己只是发了一条评论的样子真的很美。我甚至怀疑你是为了图穷匕见说\\\我高中就开始打辩论了~\\\演的
13:你也说了这么多次，难道要麻烦我列个表格出来？但是我接触的辩题一般比较中规中矩，比如我第一次接触辩论时的“家庭教育和学校教育哪个对人生发展比较重要”“行万里路和读万卷书哪个更有益于人的发展”，以前一直觉得这些辩题过于“官方”甚至有点假模假式。现在看了这种为了博眼球而无比冒犯的辩题，只能说我很抱歉我以前不知道惜福。如果你只是单纯对辩论感兴趣，我可以跟你探讨一下我以前接触过的辩题，如果你是想给我摆一道自证陷阱，麻烦自行翻阅一下评论区，我骂人很脏，建议知难而退
14:谁问你了，你回我干嘛[doge]呃我想回就回了喽[doge]你们随意反正我马上要给我推满命了很高兴，你们慢慢吵吧
15:我只对你有这种思想捏因为只有你破防辣[飞吻R]唉真没人关心你觉不觉得被冒犯，但你破防的样子确实挺乐的，不用买动物园门票就能逗你这种赛博猴真的挺有意思的，好看爱看，请多输出[偷笑R]
16:选择这个辩题不是为了冒犯，而是为了传播与讨论，正是因为有不同观点的存在，这个辩题才会有讨论的空间，才有存在的意义。华东政法大学法律学院辩论队一直是一个辩论很诚恳成熟的辩论队，我们真挚地邀请大家和我们两支辩论队一起思考、讨论这个问题，谢谢大家的关注和讨论，我们倍感荣幸！
17:我的个、人、感、受（狗头保命）哈，这个东西被提出来作为一个辩题，让我有点不舒服[失望R]，因为每个人满足情感需求的方式都多种多样，因人而异。“爱情”这种模糊的概念连三次元至今都无法得出一个明确的定义和范围……定义都不明确你却来讨论某种满足情感需求的方式算不算“爱情”？而私以为满足情感需求的方式非常私人，并没有什么值得辩论的，个人选择罢了，旁人都没有资格置喙，俗称“关你屁事”[捂脸R]
18:这个辩题，换成“同性恋\/恋物癖到底是不是真的爱情”，或许就能感受到其不对劲之处了？辩题的提出带有一股“正统”思想的人对小众偏好的人的“傲慢”，而小众偏好的人却好像必须去回应以“自证”…
19:辩论本身并不是为了找到真理哈哈哈[偷笑R]很多辩论比如爱和被爱哪个更幸福，还有这个议题，都是咸豆脑好喝还是甜豆脑好喝性质的问题。辩论本质上是为了锻炼口才和逻辑能力[偷笑R]
20:也有道理，辩论确实是重在过程而不是结论[笑哭R]（只是我个人不太适应这种形式，我还是比较结果导向，追求唯一解，那种it depends 的问题我完全没有办法占边去辩论[捂脸R]
21:我感觉要看辩题的类别，“咸\/甜豆花”这种二选一式的辩题我觉得是双方立场平等的辩论，但是“是否”这种辩题，很多时候会有一方在“社会常理”里占优势，那么所谓的辩论，其实是一方在“自证”，而另一方则是在“否定”\/“批判”？因为大家都深以为然的命题基本不会有人去质疑其真伪，更遑论发起辩论，而一个现象莫名被提出来作为命题辩论，应该都是因为该现象在“社会常理”中属于小众？
22:这么一说好有道理，讨论txl是不是爱情绝对是冒犯txl的群体好像异性恋霸权一样来讨论txl是不是正常的属于爱情的范畴，放到这个题目来说确实也很冒犯呢，，感觉二次元爱情一样被80了，，，
23:哈哈哈哈哈我那条也一直强调个人感受了，还一直有人来给我灌输她的想法呢，还叫我认识放开点，真的牛逼。我们也得有能力不让他们开这场辩论赛啊，嘴上各种讲道理，实际上连包容不喜欢的胸襟都没有。我只感受到不懂乙游的人的傲慢
24:有道理。看完你的评论后的想法是：这种辩题的确是有用的（毕竟可以让更多人了解且去降低偏见），但它同时可以换种问法（不至于让人感到审视陷入自证
25:我倒是觉得这个题目和辩论“人和ai之间有没有爱情”差不多，因为像lgbtq那些多元性取向，毕竟谈的还是人与人之间的事情。而二次元纸片人却是作为一种虚拟形象，和ai类似，并不是活生生的人类，也无法产生独立思想（ai受编程控制，纸片人是被创作出来的角色，也受到限制）
26:也可以这么说，但是若要站在这角度来看，就又回到我最开始说的问题上了：“爱情”这个概念本身的定义明确了吗？概念界定了吗？（必须是同物种之间的感情吗？和亲情、友情、繁殖欲是否有区分？）是否可以顺应时代调整扩大化？个人看来，在“爱情”自身都不是一个明确的概念的时候，是无法讨论其他概念相对于“爱情”的归属问题的，因为“爱情”这个集合都是不明不白的，如何讨论其他概念是不是包含于这个集合呢？而目前我个人的阅历使得我只能理解“满足情感需求”这种概念，那么满足情感需求有各种各样的方式，如何界定哪些方式符合“爱情”？（当然关于辩论这项活动我其实远不够了解 如果有设计辩论的错误观点欢迎指正
27:（我对辩论赛也就一丢丢了解 所以以下也只是一些拙见）：在辩论赛的过程中辩手是需要去对所认为的爱情以及其他事物下一个定义 就是你所说的爱情的概念（辩手：我方认为爱情是一种虚无缥缈的概念，因此在今天的比赛中认为爱情是一种情感需求您方承不承认这一点？就是这种话 但是这句有点过于直接和把控全场了 我就是以你的话来举个例子） 需要两方的辩驳来确定两方的一种共识 然后在这个共识（或者达不到共识 只能抓住对方辩手的语言和逻辑的漏洞来拿下对己方有利的定义）基础下 进行后面双方各自的论点阐述 辩论赛是有这样的特点 的 所以您这条回复中考虑的东西“爱情如何被界定”其实也是辩论赛中的一部分
28:是这样，而且我认为你说的这一点，恰好是这类辩论题目值得入手的点（没搞过辩论仅谈个人看法），也就是双方分别从“如何界定爱情”这点上下手，依据给出的不同定义来维护自己的观点。我主观地想到了两类可能（未必严谨）：一方认为爱情“必须存在于人类也即同物种之间”，因而声称和纸片人的情感不算爱情，另一方相反。只不过我先前评论认为这个题和ai那个题目类似，其实是想说它们挺值得辩论的，因为这些题目里的爱情没有被界定[笑哭R]那如果说“爱情”这个概念已经有板上钉钉的定义了，可能辩论空间反而没有现在这么大？[doge]（纯粹业余发言hhh
29:而多数情况下，旁人也没兴趣管别人是怎么“谈恋爱”的，开始关注只有一个契机，就是自己的蛋糕被动了…这个辩题的提出让我想到那篇分析乙女游戏对女性择偶观影响”的论文，表面客观的文字，字里行间却充满了居高临下的审视和批判，并且透露出自身群体利益受损的“跳脚”，等待着另一方的自证。而另一方本不需要为自己的选择自证。
30:大家不要觉得会被冒犯，毕竟从心来说爱情是没有定义的。这场辩论是把纸片人这个不那么主流的话题用思辨甚至学术视角进行剖析，没有正确错误之分，都是观点的碰撞啦！几乎不带入感情的
31:是哪里觉得冒犯了呢（我也是乙游人）所以想问问觉得被冒犯是因为啥呀，是觉得一方的观点是：不是爱情。然后觉得自己一直以来的信仰被打破了吗还是
32:我也是打辩论的(虽然最近都没打了)，纯纯的二次元，姐妹或许会觉得冒犯，但辩论只是观点的碰撞，只是而这之间，看偏向哪一方，或者简单的！！！简单的当做三次元明星和二次元你会选择过哪个圈子
33:总结就是，很没必要。辩题千千万，虽然说是辩论不分对错，但为什么非要选这样一个敏感的辩题去冒犯他人呢？怎么没见有人敢去辩论宗教信仰到底是不是封建迷信怪力乱神呢？信仰和爱本质也是一样的吧，都是很主观很个人很隐私的东西，本身就不适合拿出来互相交流辩论。双方之间保持沉默互相尊重就已经是最优解了，真的不理解有什么好互相交流的必要，只感觉到相当的冒犯
34:感觉这个问题充满了三次元人的傲慢。这个问题和“同性谈恋爱是爱情吗”一样不尊重属于这个群体的人。
35:真喜欢华东政法出的声明……一个课题，一次辩论，双方必然是有人认同有人不认同才能叫辩论，不为审判也不为输赢只是阐述自己的观点和理解……读书多就是不一样不会蹦出来喊冒犯
36:简单点说你会不会跟一个有宗教信仰的人说ta的神不存在并跟ta宣传无神论这些问题并不是简单的二元辩论能懂吗
37:假设这个论题有很多人辩论过了，今天信仰宗教组赢，明天反迷信组赢，难道这个问题就简单的因为一场辩论得出结论了？根本没人在意结论，该怎么认为还是怎么认为，这场辩论中我的观点阐述，如何反驳对方才是大家会关注的，辩论精不精彩看的是辩论中的表现，更何况有些时候打辩论我随机抽正反方，我自己不认同但我还是要站在这个角度去辩论，甚至跟辩手本人主观认同都没有关系能懂吗不知道把这个问题看得非黑即白的是你还是辩手
38:不能赞同更多。为什么主流外的爱就需要被拆解、被分析、被解读、被审视，需要拼命向主流证明自己，以期符合主流的标准，得到主流的认可，最后获得一个“合格的爱”的徽章？不觉得很荒缪吗？感受不到主流对小众的倾轧吗？这和要求txl情侣证明他们之间是爱有什么区别？一定要把肚子剖开让大家看看我究竟吃了几碗粉是吗？
39:我觉得辩论这种东西本身就是带有主观的，而辩手要做的就是用自己的嘴巴去说服其他人一起来认同自己的主观判断
40:[汗颜R]这很正常好吧就是有人觉得纸片人的不是爱情，而且我之前还看过地球是不是圆的的论题，辩论赛重要的不是论题而是辩论的过程
41:不是，主要是没有辩论的意义啊，事实就是会不会产生爱情是个很私人很主观的感受，你怎么说服我没有对纸片人产生爱情啊？我自我认知到的东西还用得着你来说服我？
42:你没有的事，别人就不会有吗？你都说爱情是很主观的东西了，有的人都能爱上海豚，那为什么不能有人爱上纸片人，别人自我认知的东西轮得到你管吗？你觉得没有意义，别人觉得有意义，意义难道是靠你界定的？你觉得没意义你就不看呗，别人想看你唧唧歪歪啥，显着你了[微笑R]何况谁想说服你了，人家享受的是辩论的过程，是唇枪舌战，是言语交锋[微笑R]
43:我服了，姐，你和我说的有什么区别，我的意思就是有人就是会爱上，有什么辩的必要吗[汗颜R]你在说什么，不是那个人回复我要说服对方的吗？我说啥了？你在说啥？[汗颜R]
44:随着时代的发展肯定会有辩题因为当时的局限性而落后于时代这是很正常的事情，而且辩论本来就是更注重过程。同时你无法否认有些人就是觉得纸片人的爱不是爱某种意义上来说你我现在也在展开辩论而论题则是主观问题是否可以作为问题那么我请问这个论题又是否主观呢？并且地球是不是圆的这个论题只是我举出的一个例子而已我也并不觉得这个论题是什么好的论题我只是把一个很离谱的论题当做例子而已
45:要不还是先了解下辩论呢……我们高中老师就放过“钱是不是万恶之源”那个辩论赛视频，同时期的很多其他辩题都特别有意思，本来辩论又不是分对错，是看逻辑思辨能力、口才和临场反应来打分，对辩论言论有道德底线要求但是没有对错之分，确实就是很主观的一个东西，甚至可以把辩论当一场表演赛来看的。
46:个人觉得不是爱情吧，爱情需要双方的回应和互动，比如我对螺蛳粉就是喜爱，而不是我和螺蛳粉之间有爱情或者没有爱情
47:但是螺蛳粉是食品，你不会对它有性冲动，它不会给你爱情的回馈，但纸片人可以通过文案和程序给玩家回馈啊，玩家对纸片人的感情也是夹杂爱欲的，虽然这回馈是程序控制的，但人的行为不也受神经系统受激素还有各种未知的原因控制吗
48:加油你们两个，我觉得都有点道理[偷笑R]，其实我也觉得不是爱情，我们对纸片人其实大多喜欢的是那设定好了的程序，玩家愿意买账，然后进行投入，对纸片人有着更近一步的喜欢[笑哭R]（个人观点），不对的望指正[飞吻R]
49:是不是爱情这个问法真的很傲慢很冒犯这种私人的感情从来都不是辩论可以定义的，应该说和纸片人的爱情可以被社会承认吗这种类似的，就像我们德法课有一个论题是同性是否可以合法结婚而不是问同性是不是爱情能懂吗，你能论的从来都不是个人隐私而是社会效益
50:...所以辩论本身就不是能得出正确答案的啊，正是因为千人千面，所以才有辩论的意义啊...至于最后或许是你说服对方，或许是你被说服，也可能双方仍然各持己见而已啊...