15-20
15
聪明的弗雷德
德克**州某法院开庭审理一起抢劫案件，当地的A、B、C三个嫌疑人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是弗雷德，他想：真正的抢劫犯为了掩盖罪行，一定不会承认，而是编造口供，意图转移法官的注意力。与此相反，如果不是抢劫犯，一定会尽力提供真实的情况来帮助法官找出真正的罪犯，以证实自己的清白。因此，他做出了一个初步的判断：肯说真话的不会是抢劫犯，故意说假话的很有可能就是抢劫犯。最终，审问结束后，弗雷德的这个想法被证明是正确的。
审问开始了。
弗雷德先问A：“你是怎样实施抢劫的？从实招来！”A是这样回答弗雷德的问题的：“古哩咕噜，古哩咕噜……”A讲的是某地的方言，弗雷德完全不明白他说的是什么意思。
弗雷德又问B和C：“刚才A是说的是什么意思？古哩咕噜，古哩咕噜，这是在说什么？”B说：“法官先生，A的意思是说，他不是抢劫犯。”C说：“法官先生，A刚才已经承认了，他说自己就是抢劫犯。”
听了B和C的话之后，弗雷德马上得出结论：B是清白的，C是抢劫犯。
★大显身手★
请问：为什么弗雷德听完B和C的回答，就能得出这样的结论？A又是不是抢劫犯呢？
不管A是抢劫犯或不是抢劫犯，他都会说，“不是我干的，我不是抢劫犯。”
如果A是抢劫犯，那么A就会说假话，因为他一定不会主动承认，他一定会说，“我不是抢劫犯。”
如果A不是抢劫犯，那么A就会说真话，这样他也一定会说，“我不是抢劫犯。”
而这时，B按照实际情况转述了A的话，所以B说的是真话，因而他不是抢劫犯。C故意歪曲A表达的意思，所以C是在说谎，因而C是抢劫犯。至于A是不是抢劫犯还确定不了。
16
伪造的名画
法兰克福的警察局近日破获了一起名画造假案。两年前，维尔茨大街一家拍卖行发
现了一幅伪造的达·芬奇名画“蒙娜丽莎的微笑”。名画鉴定机构的专家协助探长对假画进行了仔细的分析，他告诉探长，这幅“蒙娜丽莎的微笑”伪造技艺非常好，非常逼真，即使是专业的鉴定师都可能被骗。这幅画的制作至少需要几个技术娴熟的人共同配合：需要有一名绘画水平高超的画师，一名用色精准的色彩调配师和一名经验丰富的画面做旧师，此外，还要有人找到与名画非常相近的画纸，以及一个秘密的场所。
在警局发现伪画两周后，克里斯汀探长终于抓获了又准备行骗的布伦达。当时，布伦达来到一家典当行想典当假画，典当行与拍卖行素有来往，典当行老板早已得知假画的消息，立刻暗中报了警，警员立刻赶到，将布伦达逮捕。通过对布伦达的审讯，警察局抓获了画纸制造人克里斯与色彩调配师麦格。名画伪造案的老板布鲁克闻风潜逃了。那么，画师是谁？画面做旧师又是谁？其他相关的案犯都有哪些人？由于他们相互之间都不认识，都是由布鲁克单线联系的，克里斯与麦格并不清楚。
在审问中，克里斯交代了以下情况：“我是受德国人安东尼唆使才参加这个团伙的。安东尼给我们提供制造伪画的场地。穆德与安东尼有来往，他也可能参与了伪造名画。假如安东尼与穆德都参加了这个集团，莱斯就肯定是不会参加了。我就知道这么多。”
色彩调配师麦格是这样交代的：“我只负责调制颜色，其他事情我并不清楚。不过，我知道一点：假如莱斯是画面做旧师，那么，用来做旧的机器和一些工作肯定也在这个城市。”
警察经过侦查，发现克里斯与麦格交代的情况是属实的，莱斯也的确是画面做旧师，给画面做旧的机器就埋在他家院子里的一棵树下。
★大显身手★
那么，在这个案子里，穆德有没有犯罪？为什么？
穆德没有参与，他是无罪的。
根据画纸制造人克里斯的交代：假如安东尼
与穆德都参加了这个团伙，那么莱斯肯定不会参加。然而，莱斯既然参与了这个案子，因此安东尼与穆德并非都参与了造假。既然安东尼参与了造假，那么，穆德没有参与造假。
17
富商失窃
乔伊探长最近又接到一个新案子，伦敦一户富商家里失窃了，现在已有里斯、拉格、罗利、拉尔夫四名嫌疑犯被拘捕。探长通过对四人的审讯，获取的口供如下：
里斯：是罗利干的。
拉格：是拉尔夫干的。
罗利：如果是我干的，那么拉尔夫一定是主犯。
拉尔夫：不是我干的。
四个人的供词中只有一个的是假的。
★大显身手★
那么，是谁对探长说了谎，又是谁盗窃了富商的家？
说假话的是拉尔夫，作案的是罗利和拉尔夫。
在上面的几份供词中，拉格和拉尔夫的供词是互相矛盾的，可见这两份供词中必然有一份是假，而这四个人的供词中只有一份是假的，那么可以得出另外两人说的都是真的，由此可知这个盗窃案是罗利干的，而罗利的供词也是真的，那么也可以得出拉尔夫是主犯，由此可以证明拉尔夫的供词是假的，作案的是罗利和拉尔夫。
18
来自哪个国家
玛丽太太在纽约机场候机室里，看见五位绅士正在聊天，他们身旁放着每个人的手提箱。一只箱子写着奥地利的首都维也纳的地址，另一只上面标的是尼泊尔的首都加德满都，其余三只箱子的地名分别为加拿大的蒙特利尔、多伦多两座城市和哥伦比亚的首都波哥达。她一开始判断不出他们每个人分别来自哪里，不过听了下面的对话玛丽太太就明白了。
A先生：“我很喜欢旅行，每年都外出几次，到过北美洲多次，可未去过南美洲，两个月后打算去奥地利的维也纳。”
B先生：“到时我从南美洲出发与你在那儿会面，去年我到蒙特利尔旅行了一趟。”
C先生：“真巧啊，去年我也到过蒙特利尔。”
D先生：“我从未到过那儿，从护照上
看你们四位都来自不同的国家。”
E先生：“是啊，我们住在四大洲的五个地方。”
★大显身手★
你知道他们每一个人住在哪里吗？
通过A先生的话可知他既不是来自北美洲也不是来自南美洲，也不是来自位于欧洲的奥地利，所以他住在亚洲尼泊尔的加德满都。
B先生南美洲动身说明他住在哥伦比亚的波哥达。
C先生不是从蒙特利尔来的。
D从另外四人的护照上看到他们分别来自四个国家，那他一定是来自加拿大人，他又从未去过蒙特利尔，所以D住在多伦多。
现在只剩下C先生和E先生没有确定，因为C先生不是住在蒙特利尔，那他一定来自奥地利的维也纳。那么E先生住在加拿大的蒙特利尔。
因此答案就是：
A先生住在亚洲尼泊尔的加德满都；B先生住在南美洲哥伦比亚的波哥达；C先生住在欧洲奥地利的维也纳；D先生和E先生分别住在北美洲加拿大的多伦多、蒙特利尔。
19
漂流岛的语言
太平洋中有一个小岛叫漂流岛，是一个自然环境很好的安静的小岛。这个岛住着两种外表一样，而品德截然相反的人：一种人从不说谎，而另一种人却总是说谎。
漂流岛的语言，与世界上其他任何地方的语言都不一样。外人都不懂他们的语言。当人们向他们问问题，需要他们回答“是”或“不是”时，他们总是用“JI”或“Te”来回答。问题在于，其他地方的人都不知道“JI”表达的意思是“是”，还是“不是”。
一位聪明的旅行者理查德想到一个办法，他遇到了一个土著，于是向他提出了一个问题，这个土著回答说“Te”。理查德听了这个土著的回答，马上就知道出“JI”和”Te”各代表什么意思了。
★大显身手★
请问：理查德提的是什么问题？
理查德向这个土著提的问题是：“你是不说谎的人吗？”或者是：”你是总说谎的人吗？”根据这个土著的回答，就可以
确定“JI”和“Te”是什么意思。
这是因为，对于“你是不说谎的人吗？”这个问题，无论是对岛上哪一种居民来说，都会回答说：“是的”。对于“你是总说谎的人吗？”这个问题，岛上的两种居民也都同样会回答：“不是”。
20
银行保险柜失窃案
一天早上，警察局接到报案电话，美国霍顿广场附近一家银行保险柜被撬，大量现金失窃，经过反复排查，警察局的警员确定了三名具有重大嫌疑的人：斯莫利特、路易斯和阿拉贝拉。通过审讯，确定了以下几点情况：
（1）窃贼使用了一种特制的工具用来撬开得保险柜，只有经过专门训练的人才能使用这种工具。
（2）如果斯莫利特作案，那么阿拉贝拉一定会伙同他一起。
（3）路易斯没有受过专门的训练，他不会使用这种特制的作案工具。
（4）罪犯一定在这三个人中，有可能是一个，也有可能不是一个。
由已知的情况，可知下面有一项是正确的。
A．斯莫利特是罪犯，路易斯和阿拉贝拉无法确定。B．斯莫利特和路易斯是罪犯，阿拉贝拉无法确定。
C．阿拉贝拉是罪犯，斯莫利特和路易斯无法确定。D．路易斯是罪犯，斯莫利特和阿拉贝拉无法确定。
E．斯莫利特、路易斯和阿拉贝拉都是罪犯。
★大显身手★
如果你能判断出正确项，请说说，你是如何判断的？
从条件（1）和条件（3），可知路易斯是否参与作案无法确定；再结合条件（4），可得出结论，三人中其他的两个人斯莫利特和阿拉贝拉至少有一人参与了作案；从条件（2）“如果斯莫利特作案，那么阿拉贝拉一定会伙同他一起”，可得出结论如果阿拉贝拉不作案，那么斯莫利特也不作案，那就没有人参与作案了，这与（4）相矛盾，所以，阿拉贝拉一定参与了作案。
至于斯莫利特是否参与作案，从所给的条件中无法做出明确的判断。所以可以判断出C项。